Каква е основната разлика между пред-арийците и индоарийците?


Отговор 1:

Снимка: 1

Арийските (кавказки) степни хора дойдоха в Индия само преди около 4000 години, докато Индия вече беше населена от тъмнокожи събирачи на ловци, които също навреме се научиха на земеделие. Именно тези тъмнокожи хора се наричат ​​преди арийски и също като дравиди. Дравидиите развиха градски щати в северозападна Индия между 5500 години до 3800 години. Те използвали колесни телешки телета за вътрешен транспорт и кораби с мачти, за да пътуват по море. Те построиха тухлени къщи с дренажна система и използваха стандартни тежести и мерки. Цивилизацията на долината на Инд (IVC) беше високо напреднала и мирна. Те имали търговски връзки с Месопотамия и Шумерия. Те се покланяли на богове като Шива и богинята Майка и познавали Йога. Те се преобразиха на прадравидийски език, който даде началото на днешните дравидийски езици.

Неотдавнашно проучване на генетик от Харвард Дейвид Райх и неговия международен екип са установили, че генетично съвременните индианци имат значителни IVC гени.

Степните кавказки, дошли в районите на Инд между 3500 и 4000 години, заселили се в тези райони, се ожениха за жените от Дравидиан и именно тази расова смесица от хора се нарича индоарийци. Индоарийците развиват санскритския език, ведите и огненското поклонение (яйни).

Снимка: 2

Съвременният хиндуизъм е сливане на древидийски и индо-арийски религиозни практики.

PS: 1 Снимката: 1 е на хората от IVC, взети от изображения на Google.

PS: 2 Снимката 2 е на Yajna, взета от Google Images


Отговор 2:

Интересното е, че никой, особено тези, които спъват теорията за арийската миграция, не могат да идентифицират всеки специфичен белег или културен елемент, който е въведен от предполагаемата миграция на арийците. Отговорите изглежда са насочени към

а. расови тори / тон на кожата / недоказани, че жителите на индусската цивилизация са имали тъмни кожи

б. лингвистика / отново недоказано, че хората от индусите са говорили дравидиан, освен ако това не е потвърдено от скрипта на indus.

Истината на въпроса е, че нито един културен или какъвто и да е археологически материал не е проследен до арийската миграция, ако конете според теорията са дошли по време на миграция, трябва да имаме масивни места за погребения на коне по време на миграция на арийци, ние също така виждаме предварителни доказателства за желязообразуващ и местен произход, което показва, че технологията не е донесена от арийската миграция, както по-рано се подозира, колесниците са идентифицирани в плато Декан през халколита и неолита, а модели на колесни колела са изкопани и от даймабад.

лактозната непоносимост или толеранс отново се отчита като основен индикатор за миграцията, но това отново е прекалено заявено до край.

Чух и един аргумент на индийски археолог, че ако пасторалисти са мигрирали, това би трябвало да бъде показано чрез индийски добитък и смесване, което се осъществява в гените на индийски добитък, но то напълно отсъства, като се има предвид мигрираните пасторали, които разчитат до голяма степен на скотовъдството и т.н., отсъствието на всеки генетичен белег от степни говеда също представя отрицателни доказателства за миграцията на арийците.

Неотдавнашната лицева реконструкция на хора от индус проявява резки черти на лицето, което противоречи на генетичните и расовите теории, които подкрепят арийската миграция, тъй като хората от Инд не трябва да имат резки „характеристики на кавказкия тип“ преди миграционните периоди.

за разбирането


Отговор 3:

Грешна номенклатура.

Ако говорите за древна индийска демография, гените, характерни за централната азиатска, вероятно пасторална, популация (идентифицира се с арийски по ваше описание), са се смесили с основни генетични запаси, получени в района на долината на Инд (можете да ги наречете предварително арийски), създавайки нов група, идентифицирана като древни северни индийци (вашите индоарийци).