Обикновено ли хората разбират разликата между „етично“ и „морално“?


Отговор 1:

Обикновено ли хората разбират разликата между „етично“ и „морално“?

Те не разбират една и съща разлика. Ето и разликите в ред на широкото разбиране и използване (от моя опит):

Изчакайте.

Първо. Основополагаща семантична нотка.

Те са синоними. Или по-точно, те споделят синонимен смисъл, тъй като всеки има друг като отделен смисъл. Във всеки текущ, компетентно редактиран речник, когато се насочите към „етика“ и „морал“, всяка от тези думи изброява смисъл, който е просто другата дума.

Следователно не може да бъде неправилно да се използва „етично“, когато човек означава просто „морално“.

Добре. Сега разликите!

  1. „Етично“ звучи по-добре. По-малко спорен. По-точно. Морално изглежда твърде религиозно! Ще използвам „етично“, защото е по-интелигентно звучащ. Етиката, в нейния полезен различен смисъл, е кодекс за правилно поведение, доброволно обхващан от хората с подобно съзнание (например философска етика) или с подобна цел (професионална етиката, например).

Разбраната разлика №1 не е грешна точно. Хората не грешат, когато откриват тези конотации. Конотациите са част от езика и това особено пристрастие е доста широко разпространено. Обвинявайте осъдителните моралисти! Дават го лошо име! Кой е чувал за съдебен етик?

Но трябва да посочим известен абсурд. В своя синонимен смисъл „етика“ означава не повече от „морал“. Не може да бъде по-добър, по-малко спорен, по-прецизен от морала, когато се използва в този смисъл - и това е най-често използваната, със значителна разлика. Потребителите са свободни да избират тук „етика“ над „морал“, независимо от лична причина, която предпочитат тази дума. И все пак всеки, който чуе „етиката“ и си мисли, че това наистина означава нещо по-уважавано от морала, е вид да бъдем дунса.

Не може.

Освен ако не е!

... е посочен специфичният етичен кодекс.

Тогава етиката влиза в своето! След като посочим кой код имаме предвид, етиката има очевидни предимства в яснотата и прецизността. Какво се покрива от този етичен кодекс? Той е в кода. Кой е обвързан от тази етика? Само тези, които доброволно са се абонирали за него. Можете ли дори да си представите ден, в който можете да попитате „Какво е обхванато от морала?“ И да получите прав и несъмнен отговор? Вероятно не там, където свободата пребъдва.

Чудесен! Специфичен етичен кодекс е по-малко спорен. По-точно е. Това би трябвало да бъде, освен ако това не е най-глупавият етичен кодекс, установен някога. Целият смисъл е да го изясним ясно: ето правилното поведение и така казват всички нас.

Следователно етиката има две различни степени (с различни подсенки и тонове на конотация между по-фините й сетива): тя е или идентична (синонимна) на морала, или в нейния полезен смисъл, тя е подмножество на морала.

Моралът е всякаква загриженост за правилно и грешно, като се говори между, за да се подкрепи правилно или да се противопостави на грешното. Следователно защо е цялата карта. Това може да бъде всичко между съвестта на ринга и 1,128 точков списък, който не изпълнявате ежедневно, чрез стриктно избягване. А вашият списък може да бъде споделен от 1,2 милиарда души или никой. Никой не знае колко морални списъци не са там.

Законът (поне в наказателния кодекс) също е подмножество на морала. Законът е кодекс за правилно поведение на неволен абонамент. Всички, които живеят в рамките на нейната юрисдикция, носят отговорност с публичен списък на наказуемите деяния, наети помощ за налагане и улов, надлежен процес за обвиняемите и наказание за виновните.

Така! Колко от тези различия разбират хората?

Хората като цяло „получават“ синонимния смисъл, дори и само като случайна практика. Те могат да прехвърлят взаимозаменяемите в ума си, когато някой използва една или друга дума по този общ начин. Те знаят какво се има предвид, като цяло. („Правилно и грешно“ обикновено.)

Хората като цяло неправилно разбират етиката да бъде качествено различна по някакъв мистериозен начин на морала. Те грешат, освен ако не е посочен етичен кодекс. Въпреки това мнозина предпочитат една или друга дума поради тази разлика, която възприемат. Изборът им между не е грешен - всички сме свободни да предпочитаме между два синонима, надявам се! - дори и да се основава на недоразумение.

Хората като цяло напълно разбират, че има кодекси на професионалната етика. Те са чували това да се споменава - лекари, адвокати, държавни служители, преподаватели, различни професии, чиято работа включва специално обществено доверие и които впоследствие възприемат специален, по-висок стандарт на поведение. Това е работа по продажбите на общественото доверие, хората го получават.

Повечето хора не са наясно каква връзка имат тези изработени кодекси с неясната (синоним на морала) „етика“.

Повечето хора наистина са мъгляви по отношение на философската етика, освен като древно нещо (повечето хора са мъгляви по отношение на философията, освен като антикварно нещо).

И накрая: повечето хора, ако сте посочили, че има религиозна етика, нерелигиозен (дори антирелигиозен) морал, че или етиката, или моралът могат да бъдат чисто лични, несистематични или силно кодифицирани, биха ви изневерили. „Тогава каква е разликата? Защо дори да има две думи? "

Е, това е интересна история ... но ни свърши времето. Както и да е, етимологията не е смисъл. Призракът на изгубения смисъл преследва смисъла на къщата. Откриване само на спиритуалистите, които наричаме етимолози и словесници! (Hi!)

Достатъчно е да кажем днес ... когато две думи споделят синонимен смисъл, в този смисъл няма разлика.

Но има и други сетива. Отделно, еднакво, независимо валидно за използване. Всяка дума ги има. В тези сетива всеки може да бъде полезно разграничен от другия.

Просто няма начин да се предотврати "етиката" и "морала" от тяхното синонимно сближаване. Знам, знам, че е неудобно за тези, които ни притесняват. Но употребата в живия език управлява, надхвърляйки всички речници със смях и хъркане! Причинявайки им да се прехвърлят след употреба, за да актуализират списъците си, или да бъдат обявени за мрачни. Речниците не са авторитет и не могат да бъдат: те са репортажи. И за нас да се опитаме да предотвратим подобна конвергентна семантична еволюция чрез наложени средства ... би било ... би било ...

... е, грешно. Нека просто кажем „грешно“ и го оставете при това.


Отговор 2:

Е, спорадично.

Етиката обикновено се отнася до правилата за поведение, признати по отношение на определен клас човешки действия или определена група или култура.

Междувременно моралът е посочен като принципи или навици по отношение на правилното или грешното поведение. Докато етиката също предписва дози и не, моралът в крайна сметка е личен компас на правилното и грешното.

Докато етиката произхожда от външни източници и обикновено се имплантира от обществото чрез непрекъсната индоктринация от много възприемчивите етапи от живота на човека, нравствеността се развива интроспективно, надхвърля културните норми.


Отговор 3:

Е, спорадично.

Етиката обикновено се отнася до правилата за поведение, признати по отношение на определен клас човешки действия или определена група или култура.

Междувременно моралът е посочен като принципи или навици по отношение на правилното или грешното поведение. Докато етиката също предписва дози и не, моралът в крайна сметка е личен компас на правилното и грешното.

Докато етиката произхожда от външни източници и обикновено се имплантира от обществото чрез непрекъсната индоктринация от много възприемчивите етапи от живота на човека, нравствеността се развива интроспективно, надхвърля културните норми.